LOS ÁNGELES — Hace casi 80 años, en 1943, Los Ángeles presentó al resto de los Estados Unidos el fenómeno del smog. En un momento de ese año, la neblina tenía visibilidad a lo largo de tres cuadras aterradoras de la ciudad.
En Los Ángeles en estos días, las “partículas finas inhalables” no representan un gran problema en los entornos más lujosos de la ciudad. Pero los vecindarios que las familias de bajos ingresos de Los Ángeles llaman hogar todavía sufren tasas de contaminación del aire que eclipsan los niveles en barrios más cómodos.
¿Qué va a arreglar este estado claramente desigual de los asuntos atmosféricos? ¿Qué tal un paso hacia un estado económico más equitativo? Y los votantes de Los Ángeles podrían estar a punto de dar ese paso. En la boleta electoral de toda la ciudad este noviembre: Un nuevo impuesto histórico para los ricos que entrará en vigor cada vez que una mansión local cambie de manos.
Todos los ingresos de este nuevo impuesto sobre la rotación de propiedades por valor de más de $5 millones se destinarán a crear oportunidades de vivienda seguras para familias de L.A. con recursos económicos limitados.
Nadie sabe con precisión cuánto recaudará la nueva ordenanza municipal propuesta si se aprueba, pero la recaudación de las nuevas cifras de impuestos es sustancial. La coalición de base detrás de la iniciativa, Unite To House LA, que incluye a la Federación Laboral del Condado de Los Ángeles y sindicatos individuales, estima que si el impuesto propuesto hubiera estado vigente durante un período reciente de 12 meses, la ciudad habría despejado unos $800 millones en nuevos ingresos.
Todo ese dinero, con la iniciativa “House LA”, provendría de agregar un nuevo impuesto municipal del 4% sobre la venta o transferencia de propiedades valoradas entre $5 millones y $10 millones y un nuevo gravamen del 5.5% sobre la transferencia de propiedades que ir por más de $ 10 millones. El impuesto municipal actual sobre estas transferencias de lujo: solo 0,45%.
En los últimos dos años, los datos del sitio de bienes raíces Redfin muestran que más de 1,000 viviendas unifamiliares en el área metropolitana de Los Ángeles se vendieron por más de $5 millones, algunas por extravagantemente por encima de ese marcador.
Algunos rastrean el gran auge de las viviendas de lujo en el área de Los Ángeles hasta 2017, cuando una nueva casa en Beverly Hills salió al mercado por la entonces espectacular suma de $100 millones. Esa mansión vino con una bóveda de champán prellenada con 170 botellas y un administrador de la casa a tiempo completo con un salario prepago durante dos años.
Dos años más tarde, el desarrollador Nile Niami pidió la asombrosa cantidad de $500 millones por una propiedad en la cima de una colina de Bel-Air de 100,000 pies cuadrados con su propio club nocturno y cine IMAX.
En general, informa la corredora de bienes raíces Compass Inc., Los Ángeles vio el año pasado que se vendieron más propiedades de lujo por más de $ 10 millones que cualquier otro lugar en los Estados Unidos. Encabezando la lista de excesos miserables de 2021: los $ 133 millones que pagó el rey de las criptomonedas Brian Armstrong, el director ejecutivo de Coinbase, por una mansión “minimalista” construida en 2009.
Recaudar el impuesto de la iniciativa United to House LA sobre propiedades como estas, señalan los defensores, permitiría a Los Ángeles evitar que 475,000 inquilinos anualmente se queden sin hogar y crear nuevas unidades de vivienda para 69,000 personas durante la próxima década.
Y estas ganancias provendrían de un impuesto que solo impacta alrededor del 3% de las transacciones de bienes raíces dentro de los límites de la ciudad de Los Ángeles. En mayo pasado, la venta de una casa típica de Los Ángeles fue de $910,000. Según esa cifra, el precio de venta de la casa típica de la ciudad esencialmente tendría que quintuplicarse antes de activar el impuesto de mansión de United to House LA.
Sin ese desencadenante, creen los defensores de la vivienda asequible, Los Ángeles se enfrenta a una “crisis humanitaria”. La Mesa Redonda Económica de la ciudad, por su parte, proyecta un aumento del 86% en la falta de vivienda en los próximos cuatro años.
Se necesita una acción inmediata y audaz
“No hemos visto a nuestro gobierno local tomar la acción inmediata y audaz que se necesita”, señala Laura Raymond, una activista local de The Alliance for Community Transit, uno de los grupos que respaldan a United To House LA.
Ese gobierno local estará bajo la dirección de un nuevo alcalde después del día de las elecciones de noviembre, y los dos candidatos que compiten por el primer puesto de la ciudad simbolizan de alguna manera la dinámica política que ha dejado a Los Ángeles tan profundamente dividida.
A principios de este mes, el candidato a la alcaldía Rick Caruso, un desarrollador inmobiliario multimillonario, había gastado casi $34 millones para llegar a la segunda vuelta de noviembre, más de 11 veces los desembolsos de su rival a la alcaldía, la representante Karen Bass, ex organizadora comunitaria del sur de Los Ángeles.
El reclamo de Caruso a la fama: desarrolló los “centros comerciales de lujo más icónicos” de Los Ángeles. En la campaña electoral, Caruso se ha comprometido a “limpiar” la falta de vivienda, una de las palabras clave de su campaña. Se salta los foros públicos serios sobre la crisis de vivienda de Los Ángeles.
Esos foros están mostrando la amplia coalición de 150 grupos detrás de la iniciativa United to House LA, un esfuerzo que involucró a grupos que van desde los sindicatos federales e individuales del condado de Los Ángeles hasta organizaciones de vivienda y la ACLU del sur de California.
No hace falta decir que los megadesarrolladores de la ciudad y varios otros intereses inmobiliarios están financiando la oposición a la Iniciativa House LA. Estos grupos dice Alison Vu de United To House LA, “no quieren que los millonarios y multimillonarios paguen su parte justa”.
Mientras tanto, a nivel nacional, la distribución de la riqueza inmobiliaria sigue siendo todo menos justa. Entre 2010 y 2020, informa la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios, la riqueza inmobiliaria en general aumentó de $ 8,2 billones a un total de $ 24,1 billones. Un sorprendente 71% de ese salto se destinó a hogares de altos ingresos que ganan más del triple del salario neto más típico de su área. Los hogares de bajos ingresos obtuvieron solo el 4% de esa recaudación.
El veterano escritor laboral Sam Pizzigati coedita Desigualdad.org, un proyecto del Instituto de Estudios Políticos.
CONTRIBUTOR
Comments