“Extremadamente insuficiente” e “incoherente” son algunos de los términos que se utilizan para describir un acuerdo alcanzado por los delegados en la cumbre COP28, en el que se declaró que el mundo debe abandonar los combustibles fósiles. “Transición” fue el término que más ofendió a los activistas climáticos, en un momento en el que se consideraba imperativo que el mundo se separara por completo del petróleo y el gas.
La cumbre climática de la ONU de este año se celebró en Dubai y ha sido fuente de controversia debido a que su presidente, Al Jaber, resulta ser el director ejecutivo de la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dhabi, lo que inmediatamente puso su agenda en desacuerdo con la de COP28 a los ojos de muchos. Como era de esperar, aprovechó el evento como una oportunidad para financiar los proyectos de combustibles fósiles de su empresa y cerrar acuerdos sobre energía sucia con líderes mundiales y empresariales, mientras realizaba una farsa obvia durante sus discursos en la cumbre.
Este mismo jefe petrolero elogió el acuerdo alcanzado el 12 de diciembre y comentó: “Por primera vez en nuestro acuerdo final tenemos lenguaje sobre los combustibles fósiles”. Ha descrito el cumplimiento del objetivo del Acuerdo de París de 2015 (una reducción del calentamiento de la Tierra en 2,7 grados Fahrenheit por encima de los niveles preindustriales) como su “estrella del norte” y principio rector. Sin embargo, el objetivo del acuerdo de lograr que el mundo alcance cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 es muy poco probable dada la negativa de Al Jaber a adoptar una línea dura con respecto a los combustibles fósiles. En cambio, el ingenuo objetivo de una “transición” para alejarse de esa energía es poco más que una palabrería ineficaz en un momento en que el mundo está a punto de alcanzar su pico de contaminación de carbono para 2025.
Los activistas abiertos ya han estado en desacuerdo con el acuerdo supuestamente histórico, señalando que el objetivo de la “estrella polar” del Acuerdo de París está más fuera de alcance que nunca. Este, al menos, fue el sentimiento de Asad Rehman, director ejecutivo de War on Want, una organización benéfica contra la pobreza con sede en Londres y coordinador de movimientos por la justicia climática. “Este resultado no es el toque de atención que se necesitaba para evitar una catástrofe”, afirmó. “Aún nos deja con nuestro planeta en llamas, los pobres abandonados y los directores ejecutivos de combustibles fósiles frotándose las manos de alegría. Y como emperadores desnudos, Gran Bretaña, Estados Unidos y la UE se negaron rotundamente a siquiera discutir la reducción de sus propias emisiones”.
La prueba de la redundancia del acuerdo se puede encontrar leyendo el propio lenguaje del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, el principal organismo científico que informa la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático. Para alcanzar ese objetivo de 2,7 grados, afirma, sin sobrepasar demasiado ese límite, sería necesario reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero: reducir, no hacer una transición.
El ex vicepresidente estadounidense Al Gore comentó: “La influencia de los petroestados sigue siendo evidente en las medidas a medias y las lagunas jurídicas incluidas en el acuerdo final”.
El asistente a la cumbre, John Silk, jefe de la delegación de las Islas Marshall, denunció el acuerdo y afirmó: “Vine aquí desde mi casa en las islas para trabajar con todos ustedes para resolver el mayor desafío de nuestra generación. Vine aquí para construir juntos una canoa para mi país. En lugar de eso, hemos construido una canoa con el casco débil y con goteras, llena de agujeros, y la hemos metido en el agua”.
Romain Loualalen, jefe de política global de la ONG Oil Change International, dijo que el texto del acuerdo simplemente “corre el riesgo de dar a los grandes contaminadores un pase libre para continuar la extracción en un momento en que se necesita desesperadamente una acción rápida y coordinada”.
Alok Sharma, presidente de la COP26 dos años antes, dijo que sólo un acuerdo que incluyera un lenguaje muy específico y claro sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles sería suficiente para mantener el impulso necesario para cumplir con las limitaciones del Acuerdo de París en materia de calentamiento global. “Creo que las consecuencias van a ser graves”, advirtió.
Aunque el jefe climático de la ONU, Simon Stiell, se mostró algo satisfecho con el resultado, reconoció que “no pasamos la página de la era de los combustibles fósiles en Dubai. Actualmente nos dirigimos a poco menos de 3 grados. La COP28 necesitaba avanzar más; esto todavía equivale a sufrimiento humano”.
Blake es escritor y director de producción, responsable del montaje diario de la página de inicio de People’s World. Ha obtenido premios de IWPA e ILCA, y sus artículos han aparecido en publicaciones como Workday Minnesota, EcoWatch y Earth First News. Ha cubierto temas como el derrame de petróleo de BP en Nueva Orleans y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima de 2015 en París.
CONTRIBUTOR
Comments