DENVER—Aunque los siete jueces estuvieron de acuerdo sobre los hechos de la insurrección del Capitolio de Estados Unidos en 2021, por una votación de 4 a 3, la Corte Suprema de Colorado expulsó a Donald Trump de la boleta primaria presidencial de 2024 del estado el martes.
En un caso presentado por votantes republicanos de seis estados y Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW), la mayoría invocó la Sección 3 de la 14.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, diciendo que su insistencia y orden de la invasión del 6 de enero de 2021 lo descalifica constitucionalmente. de ocupar cualquier cargo en los Estados Unidos.
La mayoría prohibió a la Secretaria de Estado Jena Griswold incluir al ex ocupante de la Oficina Oval en la boleta electoral para las primarias republicanas de marzo. El tribunal suspendió su fallo hasta el 4 de enero, pendiente de apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos. La campaña de Trump ya prometió que haría precisamente eso. La fecha límite para votar en Colorado es el 5 de enero.
“El presidente Trump incitó a sus seguidores” a la insurrección, invasión e intento de golpe de estado del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, dijo el tribunal sobre Trump, actualmente el favorito republicano para la nominación de 2024. “No llegamos a estas conclusiones a la ligera”, afirmó la mayoría.
La 14ª Enmienda citada por el tribunal fue ratificada en 1868 a raíz de la Guerra Civil de Estados Unidos como parte de un esfuerzo por garantizar los derechos civiles de los estadounidenses anteriormente esclavizados. Sin embargo, también tenía otras disposiciones.
La Sección 3 de la Enmienda tiene como objetivo impedir que los ex líderes confederados y traidores, desde el presidente de la CSA, Jefferson Davis, hasta el general Robert E. Lee, ocupen cualquier cargo a nivel federal, estatal o local. El Congreso estaba decidido a garantizar que aquellos que se separaron de Estados Unidos para defender la esclavocracia del Sur nunca volverían a ocupar posiciones de poder, ya que violaron sus juramentos constitucionales de “preservar, proteger y defender” el poder. Constitución.
La sección 3 de la 14ª Enmienda dice:
“Ninguna persona podrá ser Senador o Representante en el Congreso, o elector de Presidente y Vicepresidente, ni ocupar cargo alguno, civil o militar, en los Estados Unidos o en cualquier estado, que, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, habrá participado en una insurrección o rebelión contra lo mismo, o dado ayuda o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, mediante el voto de dos tercios de cada Cámara, eliminar dicha discapacidad”.
Trump, por supuesto, había hecho ese juramento el 20 de enero de 2017, prometiendo “preservar, proteger y defender” la Constitución. El tribunal inferior de Denver que escuchó por primera vez el caso estuvo de acuerdo con todos los detalles de lo que hizo Trump, pero dijo que debido a que la Constitución no menciona específicamente al presidente o vicepresidente, él no era “un funcionario” de Estados Unidos.
La mayoría del tribunal de Colorado dijo que eso está mal.
El tribunal expuso los detalles de la insurrección en detalle, desde los tuits de Trump previos a la invasión hasta la propia invasión del Capitolio, pasando por sus partidarios llevando la bandera confederada por sus pasillos, hasta las horas de inacción de Trump cuando sus asistentes y personal de campaña le suplicaron que llamara fuera de los perros. En cambio, se sentó y los miró por televisión antes de finalmente decirles de mala gana: “Váyanse a casa. Te amamos.”
“Creemos que es una opinión espectacular”, dijo el director ejecutivo de CREW, Noah Bookbinder, a los medios el martes por la noche. “Esto es lo que tenían en mente los redactores de la 14ª Enmienda, y esto es para lo que se estaban preparando”.
“Nadie ha descubierto que no se ha demostrado que se tratara de una insurrección”. El fallo “no sólo es histórico y justificado, sino que es necesario para proteger el futuro de la democracia en nuestro país”.
Ron Fein, director jurídico de Free Speech for Peoples, estuvo de acuerdo. “Los peligros de que a Trump se le permita volver a ocupar un cargo público son exactamente los previstos por los redactores de la Sección 3”, dijo a The Guardian. “Es decir, sabían que si a un insurrecto que había jurado regresar al poder, haría lo mismo, si no peor”.
“Somos conscientes de la magnitud y el peso de las cuestiones que ahora tenemos ante nosotros”, dijo la mayoría del tribunal en la decisión. “Somos igualmente conscientes de nuestro deber solemne de aplicar la ley, sin temor ni favoritismo, y sin dejarnos llevar por la reacción pública a las decisiones que la ley exige que tomemos”.
Los jueces agregaron: “No podemos eludir nuestro deber de decidir un caso simplemente porque pueda tener implicaciones políticas”.
El representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, profesor de derecho constitucional y miembro del comité de la Cámara del 6 de enero, elogió el fallo. “Da mucho ímpetu a los votantes, como a los votantes aquí en Colorado, para continuar con este caso. Esto es sólo una cuestión de derecho… que debe ser resuelta por los tribunales”, dijo a MSNBC.
“Ningún presidente ha intentado jamás derrocar a su propio gobierno”.
Hablando de implicaciones políticas, el fallo de Colorado arrojó una segunda patata política caliente en el regazo de la Corte Suprema, justo cuando la temporada de primarias presidenciales republicanas comienza con las asambleas electorales de Iowa. La otra es la apelación inmediata del fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, a la afirmación de Trump de que, como antiguo ocupante de la Oficina Oval, está perpetuamente exento de procesamiento penal.
Los tribunales de otros tres estados (Arizona, Minnesota y Michigan) han manejado quejas de CREW similares. Otros casos están pendientes en otras capitales estatales, incluida Nueva York. El fallo en Colorado ahora puede afectar los casos en todos esos otros estados.
Trump “traicionó su juramento… y… se hizo inelegible”, dijo el abogado de los demandantes, Sean Grimsley. “Esperamos y creemos que otros estados ahora harán lo mismo”.
Comenzando con los tuits y mensajes de Trump convocando a partidarios violentos a Washington: “¡Esté allí! ¡Será una locura!”—la mayoría de Colorado entró en detalles sobre el papel de Trump en el intento de golpe de Estado. De hecho, la recitación ocupó gran parte de la opinión de 211 páginas.
“La evidencia, la mayor parte de la cual fue indiscutible en el juicio, demostró que el presidente Trump participó en una insurrección”, decía, en un lenguaje con el que estuvieron de acuerdo los siete jueces. Continuaron:
“Los esfuerzos directos y expresos del presidente Trump, durante varios meses, exhortando a sus partidarios a marchar al Capitolio para evitar lo que caracterizó falsamente como un presunto fraude al pueblo de este país fueron indiscutiblemente abiertos y voluntarios.
“La evidencia demostró ampliamente que el presidente Trump emprendió todas estas acciones para ayudar y promover un propósito ilegal común que él mismo concibió y puso en marcha: impedir que el Congreso certificara las elecciones presidenciales de 2020 y detener la transferencia pacífica del poder.
“Como muestra nuestra detallada exposición de las pruebas, el presidente Trump no se limitó a incitar a la insurrección. Incluso cuando el asedio al Capitolio estaba en pleno desarrollo, continuó apoyándolo exigiendo repetidamente al vicepresidente Pence que se negara a cumplir con su deber constitucional y llamando a los senadores para persuadirlos de que detuvieran el recuento de los votos electorales. Estas acciones constituyeron una participación abierta, voluntaria y directa en la insurrección.
“El historial demuestra ampliamente que el presidente Trump tenía toda la intención, y lo hizo, de ayudar o promover el propósito ilegal común de los insurrectos de impedir la transferencia pacífica del poder en este país. Los exhortó a luchar para impedir la certificación de las elecciones presidenciales de 2020. Él personalmente tomó medidas para intentar detener la certificación. Y durante muchas horas, él y sus seguidores lograron detener ese proceso”.
Después del fallo, un portavoz de Trump respondió sarcásticamente: “Como era de esperar, la Corte Suprema de Colorado designada exclusivamente por los demócratas ha fallado en contra del presidente Trump, apoyando el plan de un grupo de izquierda financiado por Soros para interferir en una elección en nombre del corrupto Joe Biden mediante eliminar el nombre del presidente Trump de la boleta”.
Los republicanos del Congreso guardaron silencio o respaldaron a Trump. “No me persiguen; Te persiguen”, tuiteó el representante Byron Donalds, republicano por Florida, a sus compañeros MAGAites. La presidenta del Partido Republicano, Ronna McDaniel, lamentó la “interferencia electoral”. Buscando el favor de la base de votantes de Trump, Vivek Ramaswamy anunció que se retiraría de las primarias del Partido Republicano de Colorado si el nombre del expresidente no figuraba en la boleta.
La oficina oficial de campaña de Trump envió inmediatamente un correo electrónico de recaudación de fondos después de que se anunció la decisión, calificándola de “fallo tiránico”.
Eludiendo la cuestión de si Trump participó en una insurrección, sus abogados han argumentado repetidamente que la 14ª Enmienda no se aplica a la presidencia, por lo que la naturaleza de sus acciones durante el intento de golpe del 6 de enero son irrelevantes. Han intentado confiar en la “libertad de expresión” cuando alguna de las palabras de aliento de Trump a los invasores del Capitolio se plantea ante los tribunales.
Los abogados de Trump saben que cuando se examinan sus actos es obvio que intentó derrocar la democracia en los últimos días de su presidencia, algo que los jueces de Colorado no dudaron en afirmar.
CJ Atkins contribuyó a este artículo.
El periodista galardonado Mark Gruenberg es jefe de la oficina de People’s World en Washington, D.C. También es editor del servicio de noticias sindical Press Associates Inc. (PAI). Conocido por sus habilidades periodísticas, su agudo ingenio y su amplio conocimiento de la historia, Mark es un entrevistador compasivo pero duro cuando persigue a las grandes corporaciones y a sus propietarios multimillonarios.
CONTRIBUTOR
Comments