Además de tratar de absorber militarmente a Ucrania en la OTAN, otro factor importante que se está volviendo más evidente en las incesantes conversaciones de guerra con Rusia de la administración Biden es el deseo de los productores de energía estadounidenses de invadir los mercados europeos con gas natural fracturado.
Aunque la prensa dominante está saturada de conversaciones sobre un asalto ruso inminente para siempre en Ucrania y especula sobre el supuesto deseo de Moscú de congelar Europa cortando el suministro de gas, pocos reporteros en los medios corporativos preguntan quién se beneficiará económicamente del enfrentamiento en el este.
Sin embargo, al juntar algunas piezas del rompecabezas, comienzan a surgir algunos ganadores claros en la crisis de Ucrania, haya o no una guerra real: las corporaciones multinacionales de gas y petróleo. Y parecería que su industria ha encontrado al vocero más poderoso del mundo para representar sus intereses: el gobierno de los Estados Unidos.
Compañías como Chevron, ExxonMobil y Shell, junto con los cientos de contratistas de perforación y envío que trabajan con ellos, quieren aumentar enormemente las exportaciones a una Europa hambrienta de gas, pero Rusia y su empresa estatal Gazprom se interponen en el camino. . Actualmente, el gas natural ruso representa más del 30% de todas las importaciones a la Unión Europea. Las principales potencias de la UE, Alemania y Francia, obtienen el 40 % de su gas de Rusia, mientras que otros países, como la República Checa y Rumanía, utilizan únicamente gas ruso.
Para desalojar a la competencia y hacerse con una cuota de mercado, las multinacionales occidentales necesitan frenar el flujo de gas procedente del este. Y cuando se trata de incentivos, los gigantes energéticos tienen mucho.
Oportunidad de mercado
Los precios del mercado mundial del gas natural se han disparado en los últimos meses, impulsados por varios factores: demanda récord en Europa y Asia a medida que la fabricación se recupera de la pandemia, oferta limitada ya que algunas instalaciones solo comienzan a volver a funcionar, reservas agotadas debido a un largo y el frío invierno de 2020, y el alejamiento de países como China y Alemania de los combustibles fósiles más sucios como el carbón y la siempre impopular energía nuclear.
Los productores de EE. UU. quieren participar en la bonanza, especialmente en Europa, donde los precios del gas se quintuplicaron en 2021. EE. UU. es el mayor productor de gas del mundo y extrae más del suelo cada día. Ese ha sido especialmente el caso desde 2005 cuando la producción, que había sido relativamente plana durante décadas, se disparó.
Fue entonces cuando la EPA bajo la presidencia de George W. Bush declaró que la fracturación hidráulica del esquisto para liberar gas subterráneo no representaba una amenaza para los suministros de agua potable. La práctica dañina para el medio ambiente, conocida como “fracking”, realmente despegó una vez que el Congreso, dominado por los republicanos, aprobó una ley que prohibía cualquier regulación futura del fracking. La Administración de Información de Energía del gobierno estima que casi todas las ganancias en la producción de gas de EE. UU. desde entonces se deben al fracking.
Al ver el gas natural como una forma de cumplir con los objetivos de energía verde (más) y lograr los objetivos de emisiones, la administración Obama alentó el auge del gas de esquisto y se resistió a los llamados del movimiento ambientalista y progresistas en el Partido Demócrata para prohibir el fracking. Al final de su mandato, el gas natural representaba un tercio de la generación de energía de EE. UU., principalmente a expensas del carbón.
Llenos de gasolina, los productores estadounidenses en estos días miran cada vez más a Europa como un cliente, y el gobierno de los EE. UU. ha actuado con entusiasmo como vendedor. Gracias a un acuerdo de 2018 celebrado entre la administración Trump y la UE, las ventas de gas de EE. UU. a Europa han aumentado constantemente, del 16 % de las importaciones de la UE en 2019 al 28 % a fines de 2021.
Sin embargo, hay un problema que podría limitar el crecimiento: el gas natural de EE. UU. es caro.
El fracking hidráulico aumenta sustancialmente los costos de producción. Además, para poder exportarlo a clientes internacionales, el gas estadounidense debe licuarse y cargarse/descargarse en buques cisterna en costosas terminales especializadas. Convertir el gas de esquisto fracturado en gas natural licuado (GNL) puede más que duplicar el costo para las empresas estadounidenses, lo que las coloca en desventaja frente al gas ruso barato que viaja a través de tuberías.
Y un proyecto de tubería internacional, conocido como Nord Stream 2, representa una restricción particularmente amenazante para las ventas en EE. UU. Construido conjuntamente por Alemania y Rusia bajo el mar Báltico, el gasoducto proporcionaría un acceso fácil y asequible al gas para la UE. Para Rusia, es un medio garantizado de acceder a sus mayores compradores. Tanto para la UE como para Rusia, Nord Stream 2 es una forma de eludir los costos adicionales del intermediario Ucrania, cuyo territorio atraviesan las tuberías actuales. Una vez que esté operativo, transportará más del doble de la cantidad de gas ruso que actualmente fluye bajo el Báltico.
Una crisis conveniente
Qué conveniente entonces que las tensiones entre EE. UU. y su aliado ucraniano por un lado y Rusia por el otro se intensificaran justo cuando se estaban dando los toques finales al Nord Stream 2 a finales de 2021. Con sus propios ingresos por oleoductos en problemas, la derecha El gobierno de Ucrania presionó a Washington durante todo el verano del año pasado para imponer sanciones a Nord Stream 2 y las empresas alemanas y rusas detrás de él.
La Cámara y el Senado cumplieron con los gobernantes de Ucrania, deslizando las sanciones deseadas en un proyecto de ley de gastos de defensa. Biden, sabiendo que sus aliados europeos se oponían firmemente a cualquier cosa que amenazara sus suministros de energía y que la infraestructura simplemente no estaba en su lugar a ambos lados del Atlántico para llenar el vacío dejado por una caída repentina en el suministro de gas ruso, dijo no aprobaría las sanciones de Nord Stream 2.
Tanto los legisladores republicanos como los demócratas en el Congreso retrocedieron, presentando las sanciones como una forma de “disuadir la agresión rusa contra Ucrania”. El senador Ted Cruz de Texas, quien representa al principal estado productor de gas por fracturación hidráulica en los EE. UU. y ocupa el puesto número 1 en donaciones de campaña de la industria, ha sido uno de los más firmes defensores de las sanciones. Ha bloqueado más de 50 nominaciones de Biden para el Departamento de Estado y otros cargos gubernamentales en represalia por la renuncia del presidente a las sanciones.
La administración de Biden aprecia la realidad lo suficiente como para saber que probablemente sea demasiado tarde para detener por completo el Nord Stream 2. Sin embargo, cuanto más se retrase el proyecto y aumente el temor a un estrangulamiento ruso, más tiempo tendrán los productores de gas estadounidenses para capitalizar la situación.
Las interminables advertencias de una invasión rusa “inminente” y el envío de tropas y armas de la OTAN a Europa del Este están dando resultado. Y con la seguridad energética de Europa en peligro por la supuesta agresión rusa, ¿quién está listo para prestar ayuda? Nada menos que la industria del gas de EE. UU., por supuesto.
En las páginas del Wall Street Journal la semana pasada, Frank J. Macchiarola, jefe del Instituto Americano del Petróleo, anunció que “los EE.UU. los productores de petróleo y gas natural pueden ayudar” a desactivar el peligro de guerra. Macchiarola, el principal cabildero de la industria en Washington, dijo que “Estados Unidos está posicionado para brindar estabilidad en medio de cualquier interrupción energética”. Los números muestran que sus clientes están respondiendo la llamada.
Impulsado por la crisis de Ucrania y el aumento de las ventas a Europa, EE. UU. se convirtió en el principal exportador mundial de GNL por primera vez en enero. La prensa corporativa se apresuró a difundir el mensaje y dijo que se debe enviar aún más gas estadounidense a Europa para protegerse contra el “chantaje energético ruso”, a pesar de que Gazprom ha cumplido con los volúmenes de exportación contratados con sus clientes europeos.
Alemania ha tardado en sumarse a la campaña de guerra de EE. UU. y la OTAN y se muestra reacia a poner en peligro el Nord Stream 2. Incluso si aumentan las costosas importaciones de gas de EE. UU., no son suficientes para calentar los hogares de Alemania y alimentar sus fábricas, por mucho. Tampoco son asequibles. El país seguirá necesitando otras fuentes de energía.
Eso no impide que Biden le dé un codazo al canciller Olaf Scholz para que haga una pausa en el oleoducto y se alinee con la campaña de la OTAN en Ucrania. Biden prometió que si Putin enviaba tropas a Ucrania “no habría Nord Stream 2”.
Scholz no está cediendo, pero se han hecho una serie de concesiones para posiblemente satisfacer a Biden y al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, al menos por ahora. Una serie de nuevos retrasos, muchos basados en tecnicismos, han retrasado la fecha de activación del oleoducto hasta 2022. Y el fin de semana pasado, Alemania anunció la reactivación de un plan previamente cancelado para construir otra terminal de GNL para buques cisterna estadounidenses.
Días después, comenzaron a surgir indicios de una posible reducción de las tensiones. El líder de Ucrania reflexionó sobre si la membresía de la OTAN para su país, un factor central en toda la disputa con Moscú, puede tener que “seguir siendo un sueño”. Los medios estadounidenses informan que una posible reducción de las fuerzas rusas en la frontera con Ucrania podría estar a la vista. Algunos comentaristas insinúan que Putin está retrocediendo.
Sin embargo, eso no significa que en realidad habrá un retroceso inmediato de la confrontación. Ucrania todavía va a pinchar a Washington para obtener más apoyo diplomático y económico si pierde ingresos de su propia fuente de ingresos de oleoductos. A nivel nacional, Biden seguirá enfrentando la presión de los republicanos para que tome medidas de sanciones drásticas para paralizar Nord Stream 2. Y el complejo militar-industrial que domina la política exterior de EE. UU. no va a renunciar a sus planes de dominar Europa del Este.
¿Una estratagema de ganancias?
Entonces, ¿es todo el asunto de Ucrania simplemente un plan para proteger y aumentar las ganancias de los productores de gas natural de EE. UU.?
La crisis ciertamente no fue provocada únicamente por las ventas de gas. Eso sería una simplificación excesiva de una situación muy compleja con raíces históricas que se remontan mucho antes de que comenzara el auge del fracking en los EE. UU.
Estados Unidos y la OTAN han estado involucrados en una campaña contra Rusia desde la década de 1940. La OTAN se fundó como una alianza militar para atacar a la Unión Soviética, un instrumento para promover los intereses imperiales de EE. UU. en Europa y contener el crecimiento del socialismo en el continente. Cuando cayó la URSS y la causa anticomunista perdió su caché, Occidente aprovechó la debilidad de Rusia para desplegar su poderío armado hasta las fronteras de ese país. A medida que se reconstruía, la nueva lógica se convirtió en la “contención” de una Rusia supuestamente agresiva.
El esfuerzo por poner a Ucrania, una de las principales repúblicas de la antigua URSS, bajo el control militar de los EE. UU. sigue siendo el centro de la crisis en Europa del Este. Las demandas clave de seguridad de Rusia aún giran en torno a ese tema.
Pero los deseos de la poderosa industria del petróleo y el gas en los EE. UU. ciertamente han agregado un factor complicado a la ecuación. Hay una conveniente confluencia de objetivos geopolíticos imperialistas e intereses económicos capitalistas en acción. Y salvo un Armagedón nuclear total entre Estados Unidos y Rusia, algunas personas saldrán victoriosas pase lo que pase.
Si realmente se provoca una guerra, entonces la apuesta de los gigantes del gas de EE. UU. es que Europa occidental se una de inmediato para sancionar a Rusia y Alemania desconecte el Nord Stream 2, al menos por un tiempo. De la noche a la mañana, las ventas de gas de EE. UU. tendrían que aumentar si Europa no se congela. Incluso más barcos estadounidenses zarparían hacia puertos europeos transportando GNL y regresarían a Estados Unidos cargados de ganancias.
Pero los frackers ni siquiera necesitan una lucha militar real para salir adelante. Si no hay guerra pero el conflicto logra envenenar suficientemente las relaciones ruso-europeas, entonces la UE aún recurrirá a los EE. UU. para satisfacer sus necesidades energéticas y reducir su dependencia de Moscú.
Para los productores estadounidenses de gas y petróleo, la situación es beneficiosa para todos: guerra o no guerra.
CONTRIBUTOR
MOST POPULAR TODAY
For the first time, scientists observe one of the planet’s largest glacial floods in Greenland
General Motors’ 1991 Christmas Massacre: 21 plants, 74,000 jobs gone
With health insurer greed in spotlight, Michael Moore brings back ‘Sicko’ movie
Billionaire Elon Musk’s government takeover already crashes and burns
The death of the Soviet Union: Our Moscow correspondent reports in 1991
Comments