NUEVA YORK—Durante meses, el mundo le ha estado diciendo a Estados Unidos: “Ayúdanos o apártate del camino”. El lunes, Estados Unidos finalmente se quitó del camino. Después de vetar todos los intentos anteriores de aprobar una resolución significativa de alto el fuego en Gaza en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), la delegación de Estados Unidos se abstuvo. Todos los demás miembros del organismo votaron sí.
Sin embargo, a pesar de permitir que se aprobara la resolución, Estados Unidos se puso inmediatamente a trabajar para socavar la eficacia de la medida y dejó en claro que nunca permitiría que se aplicara, incluso cuando el Primer Ministro Benjamín Netanyahu continúa la guerra genocida de Israel contra el pueblo palestino.
El lunes por la tarde, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, pronunció un doble discurso diplomático. Dijo que Washington apoyaba plenamente “algunos de los objetivos críticos” de la resolución de alto el fuego, pero declaró que era “no vinculante”, lo que significa que Israel realmente no tiene que cumplirla. El portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, reforzó el mensaje y dijo a la prensa: “Es una resolución no vinculante”.
Si un estado miembro no sigue una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, el consejo tiene el poder de realizar votaciones de seguimiento que autoricen acciones punitivas, incluidas sanciones o incluso la creación de una fuerza armada internacional. Al calificar la resolución como no vinculante, la administración Biden utilizó lenguaje diplomático para declarar que no tiene intención de obligar a Israel a seguir las órdenes del Consejo de Seguridad de la ONU.
China, Rusia y otros países se apresuraron a criticar a Thomas-Greenfield y Miller por la mentira de que la decisión no es vinculante. Según el Artículo 25 de la Carta de las Naciones Unidas, señalaron, las resoluciones del Consejo de Seguridad tienen fuerza de derecho internacional y son legalmente vinculantes para Israel.
Pedro Comissario, embajador de Mozambique, quien presentó la resolución, dijo directamente a Estados Unidos: “Todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son vinculantes y obligatorias”. Israel, sin embargo, tiene un historial de desacato de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, incluida una votación de diciembre de 2016 que le ordenó detener los asentamientos ilegales en Cisjordania.
Sigue siendo una victoria para el movimiento global de alto el fuego
La resolución de alto el fuego del lunes exige “un alto el fuego inmediato durante el mes de Ramadán que conduzca a un alto el fuego sostenible y duradero”. También exige la liberación de rehenes por parte de Hamás. La votación de 14 a 0 rompe un estancamiento de cinco meses en el que Estados Unidos ha torpedeado esfuerzos anteriores para lograr un alto el fuego significativo.
Riyad Mansour, embajador de Palestina ante la ONU, dijo que la aprobación era un “voto tardío para que prevalezca la humanidad”. Recordó al mundo que más de 32.000 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, ya han sido asesinados por Israel y casi 75.000 han resultado heridos.
“Este debe ser un punto de inflexión. Esto debe llevar a salvar vidas sobre el terreno”, dijo Mansour al Consejo. “Disculpas a aquellos a quienes el mundo les ha fallado, a aquellos que podrían haber sido salvados pero no lo fueron”.
El embajador de China ante la ONU, Zhang Jun, dijo: “Para las vidas que ya han perecido, la resolución del Consejo de hoy llega demasiado tarde”, pero para aquellos que aún están vivos y luchan por sobrevivir en Gaza, la resolución representa una “esperanza largamente esperada”.
Hamás, cuyo ataque del 7 de octubre contra Israel y la toma de rehenes precipitó esta última ronda mortal de la larga guerra de Israel contra Palestina, emitió un comunicado diciendo que acogía con satisfacción la resolución y estaba dispuesto a un intercambio inmediato de prisioneros con Israel.
La aprobación de la resolución se produjo apenas dos días después de que Estados Unidos presentara una supuesta resolución anterior de “alto el fuego” en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y fuera rechazada por China, Rusia y Argelia, el único país árabe en el Consejo.
La propuesta presentada por Estados Unidos el viernes habría dicho que el Consejo de Seguridad de la ONU “determinaba el imperativo de un alto el fuego inmediato y sostenido”.
Los críticos globales dijeron que la medida estadounidense carecía de sustancia y sólo afirmaron el hecho obvio de que un alto el fuego sería algo bueno. Sin embargo, en realidad no pidió un alto el fuego y, de hecho, dejó la puerta abierta para que Israel continuara con su destrucción de Gaza.
Zhang, el embajador chino, dijo que el borrador de Estados Unidos “eludió la cuestión más central, la de un alto el fuego” mediante el uso de un lenguaje “ambiguo”. “Tampoco proporciona una respuesta a la cuestión de lograr un alto el fuego en el corto plazo”.
El embajador ruso, Vasily Nebenzia, fue aún más desdeñoso y calificó la propuesta estadounidense de “espectáculo hipócrita”. Dijo que “después de que Gaza haya sido prácticamente borrada de la faz de la Tierra”, el liderazgo estadounidense estaba más interesado en aplacar a su audiencia interna.
Nebenzia dijo que el borrador tenía como objetivo “jugar con los votantes y arrojarles un hueso en forma de algún tipo de mención a un alto el fuego en Gaza” y al mismo tiempo garantizar “la impunidad de Israel, cuyos crímenes ni siquiera se evalúan”.
Tanto China como Rusia optaron por vetar la propuesta estadounidense porque sabían que la resolución más sólida y sustantiva de Mozambique se sometería a votación el lunes.
La influencia del movimiento de alto el fuego
Aunque Estados Unidos dijo que bloquearía la aplicación de esta última medida, el hecho de que la Casa Blanca permitiera su aprobación es una señal de la presión política que Biden siente en casa y del creciente aislamiento de Estados Unidos en el escenario mundial.
La combinación de un movimiento de voto de protesta “no comprometido” sorprendentemente influyente en las primarias demócratas y el debilitamiento del apoyo público estadounidense a Israel se encuentran entre los factores que hacen que el presidente se dé cuenta de la amenaza a su campaña de reelección, especialmente en estados clave como Michigan.
En cuanto a Netanyahu, todavía considera la abstención de Estados Unidos el lunes como una traición, a pesar de que Washington continúa canalizando armas en su dirección. Dijo que Estados Unidos “abandonó su política en la ONU”. y dio esperanza a Hamás. Canceló la visita prevista de dos ministros israelíes a Washington para discutir el inminente ataque a Rafah.
Netanyahu también afirmó que todavía no tiene más remedio que enviar sus bombarderos y tanques a la ciudad del sur de Gaza, donde más de un millón de palestinos han buscado refugio. “Espero que podamos hacer esto con el apoyo de Estados Unidos, pero si es necesario, lo haremos solos”.
Sin embargo, el ministro de Defensa de Netanyahu, Yoav Gallant, está realizando un viaje a Estados Unidos, sugiriendo que la brecha entre los aliados no es tan amplia como la retrata el primer ministro israelí. El portavoz de seguridad nacional de Biden, John Kirby, dijo el lunes que los líderes israelíes estaban “eligiendo crear una percepción de luz del día aquí cuando no necesitan hacerlo”.
No es ningún secreto que Biden preferiría que alguien distinto de Netanyahu estuviera a cargo de Tel Aviv y quiere evitar el desastre humanitario de un ataque a Rafah. Sin embargo, la alianza entre Estados Unidos e Israel sigue siendo un pilar de la política imperialista estadounidense en el Medio Oriente, y la administración continúa presionando al Congreso para que apruebe su solicitud suplementaria de armas entre Ucrania e Israel por valor de 95 mil millones de dólares.
Pero hay medidas en marcha en la ONU para contrarrestar el flujo de armas estadounidenses. El martes, Francesca Albanese, observadora oficial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Palestina, publicó un informe en el que declaraba que Israel estaba cometiendo genocidio y pedía un embargo internacional inmediato de armas contra el país.
Su informe concluyó que Israel está “infligiendo deliberadamente condiciones de vida calculadas para provocar la destrucción física” de la población palestina. Dijo que la guerra actual es “una etapa de escalada de un largo proceso de eliminación de colonos y colonias” que se remonta a siete décadas atrás.
El informe de Albanese se convertirá ahora en evidencia en manos del movimiento de alto el fuego en Estados Unidos mientras continúa su campaña para presionar a la administración Biden para que cambie de rumbo.
C.J. Atkins es el editor jefe de People’s World. Tiene un doctorado. Tiene una licenciatura en ciencias políticas de la Universidad de York en Toronto y tiene experiencia en investigación y docencia en economía política y en la política y las ideas de la izquierda estadounidense. Además de su trabajo en People’s World, C.J. actualmente se desempeña como director ejecutivo adjunto de ProudPolitics.
CONTRIBUTOR
MOST POPULAR TODAY
For the first time, scientists observe one of the planet’s largest glacial floods in Greenland
General Motors’ 1991 Christmas Massacre: 21 plants, 74,000 jobs gone
With health insurer greed in spotlight, Michael Moore brings back ‘Sicko’ movie
The death of the Soviet Union: Our Moscow correspondent reports in 1991
Billionaire Elon Musk’s government takeover already crashes and burns
Comments