El presidente Gustavo Petro, jefe de la coalición de izquierda Pacto Histórico, asumió el cargo el 8 de agosto de 2022. Es el presidente más progresista de la historia de Colombia. Ahora se enfrenta a un golpe de estado. El destino del gobierno de Petro se conecta con las perspectivas de paz en Colombia
En las redes sociales, Petro indicó que “Sindicatos han sido allanados y testigos han sido torturados y presionados de otras formas para acusar al presidente (a él mismo)… Sectores narcotraficantes, perpetradores de crímenes de lesa humanidad, políticos corruptos y sectores de la fiscalía general están buscando desesperadamente sacarlo de… cargo”.
Los principales golpistas han sido el ex fiscal general Francisco Barbosa y la viceprocuradora general Martha Mancera, remanentes de administraciones anteriores. Las peculiaridades de los acuerdos gubernamentales colombianos tienen funcionarios instalados en los niveles más altos del gobierno a quienes el presidente no seleccionó ni controla.
Barbosa es la cara pública de la oposición. Terminó su mandato de cuatro años el 12 de febrero.
La Corte Suprema de Justicia, encargada de reemplazarlo, no logró elegir a uno de los tres candidatos que Petro ofreció para el cargo. La Corte nombró a Mancera como fiscal general interino.
Según un comentarista, Mancera ha estado a cargo de la oficina del fiscal general durante mucho tiempo. Francisco Barbosa era “una fachada”. Se la acusa de proteger a funcionarios corruptos y narcotraficantes.
Barbosa acusó a la Federación Colombiana de Educadores de proporcionar ilegalmente a la campaña presidencial de Petro fondos por un valor equivalente a 128.000 dólares. El 22 de enero, en busca de pruebas, sus agentes destrozaron la sede del sindicato.
Barbosa anunció en diciembre pasado que detendría a los jóvenes que Petro había liberado de prisión, elogiando su dedicación a la paz. La liberación se produciría mucho después de haber sido encarcelados originalmente tras participar en manifestaciones de protesta a mediados de 2021.
Barbosa visitó en enero el Departamento de Justicia en Washington. Informó sobre “su gestión [como fiscal general] y buscó el apoyo de Estados Unidos para que Martha Mancera se convirtiera en la nueva fiscal general de Colombia”.
Una suspensión de tres meses
La inspectora general Margarita Cabello ordenó el 2 de febrero una suspensión de tres meses del canciller Álvaro Leyva Durán. Su ministerio, acusó, había contratado ilegalmente la preparación de pasaportes para una nueva empresa. Un defensor afirmó que estaba rompiendo un monopolio en la preparación de pasaportes que tenía una “vieja familia bogotana”.
En manifestaciones callejeras que tuvieron lugar en toda Colombia el 8 de febrero, sindicalistas, estudiantes y maestros exigieron que la Corte Suprema nombrara a un candidato de Petro como nuevo fiscal general de Colombia.
Los informes de inteligencia militar revelaron planes para ampliar el uso de las redes sociales para transmitir noticias sobre actividades desestabilizadoras. Los oficiales de reserva y retirados del ejército, un sector poderoso, han realizado protestas antigubernamentales.
Los comentaristas comparan la evolución del golpe de Colombia con otros “golpes suaves” o el ejercicio de la “guerra legal” que derrocaron al presidente paraguayo Fernando Lugo (2012), a la presidenta brasileña Dilma Rousseff (2016), al presidente boliviano Evo Morales (2019) y al presidente peruano. Pedro Castillo (2023).
La desaparición del gobierno de Petro sería un duro golpe para los colombianos que durante décadas han buscado y luchado por la paz en su país. Petro había hecho campaña por la “paz total”. Fue una causa emblemática para él.
La firma de un Acuerdo de Paz entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el gobierno colombiano en 2014 estuvo cerca de satisfacer los anhelos de los defensores de la paz. A partir de entonces, sin embargo, todo fue cuesta abajo.
Ese mismo año, las fuerzas políticas de derecha diseñaron una versión diluida del Acuerdo alcanzado meses antes. Posteriormente, los gobiernos de los presidentes Juan Manuel Santos e Iván Duque, predecesor de Petro como presidente, no implementaron partes cruciales del Acuerdo.
Desde 2015, 419 excombatientes de las FARC y 1.596 líderes sociales y comunitarios han sido asesinados – 188 de ellos en 2023, mientras Petro era presidente. La persistencia del conflicto armado ha provocado 154 casos de “desplazamiento forzado masivo” que afectan a 56.665 personas.
Los grupos disidentes de las FARC, el Ejército Nacional de Liberación y los paramilitares –a menudo al servicio de los narcotraficantes– representan la mayoría de los asesinatos y disturbios. El gobierno actual está negociando con las insurgencias restantes.
La información del registro histórico, reciente y remota, sugiere que los factores causales que explican el conflicto violento y el golpe incipiente son idénticos.
El 26 de septiembre de 2016 se produjo un momento revelador. El Acuerdo de Paz se estaba firmando en Cartagena, Colombia. “Timochenko”, el líder de las FARC, estaba hablando ante notables reunidos de varios continentes.
Aviones de combate en lo alto
Precisamente en ese momento, aviones de combate de la Fuerza Aérea Colombiana sobrevolaron el lugar. Como señaló un observador: “El rostro de ‘Timo’ daba la impresión de estar bajo un bombardeo”.
El ejército colombiano, apoyado por Estados Unidos, estaba interviniendo. Las fuerzas militares de la nación han estado durante mucho tiempo a disposición de los sectores establecidos de la sociedad colombiana.
Una élite terrateniente, religiosa y comercial acomodada está a cargo de Colombia, ahora y desde la llegada de los europeos. Ese sector no está contento ni con el Petro ni con la paz en el campo.
El analista Carlos Rangel Cárdenas considera que la “paz total” de Petro es “construir la paz involucrando a la sociedad civil en diálogos vinculantes”. Señala que la violencia en el campo aumentó tanto durante la presidencia de Iván Duque que se acercó a los excesos de épocas anteriores.
Es de suponer que los diálogos no prosperan en condiciones de guerra. Los golpistas y sus almas gemelas que toleran la guerra en el campo están vinculados.
Una oligarquía de base urbana, con la cooperación de los grandes terratenientes, controla las entidades financieras, comerciales, empresariales y de medios de comunicación en Colombia que guían el desarrollo económico en las zonas rurales. Los grandes perjudicados económicamente son la agricultura a escala industrial, las operaciones mineras, la producción de energía y el narcotráfico. Estas actividades atraen inversiones y permiten la acumulación de riqueza.
La población mayoritaria de Colombia es diferente. Son habitantes urbanos marginados, a menudo refugiados de un campo inhóspito.
Se trata de población rural, abrumadoramente afectada por la pobreza y con escasa educación, que tiene un acceso limitado a los servicios sociales y a tierras que les permitirían realizar una agricultura de subsistencia.
Los defensores del gobierno del Pacto Histórico se enfrentan a un conjunto de gobernantes equipados con dinero y poder, un gran ejército, amplia policía y fácil acceso a los recursos militares estadounidenses. Han estado en el lado perdedor de la lucha entre una clase social y otra. Son bastante incapaces de proyectar la apariencia o la realidad del tipo de poder político que importa.
Los movimientos sociales tienen más influencia entre los colombianos, especialmente en las zonas rurales, que los partidos políticos. El escritor Sidney Tarrow concluye que los partidos “buscan ganar o retener el poder”, mientras que “los movimientos son más ideológicos”. Estos últimos, implica, son más débiles.
En una entrevista de 2021, Petro sugirió que “las necesidades de la sociedad colombiana no se basan en construir el socialismo, sino en construir democracia y paz, punto”. Evidentemente está reflexionando sobre el asunto. El 9 de febrero afirmó: “Creemos y deseamos que los medios de producción estén en manos del pueblo y no del Estado”.
En cualquier caso, una encuesta de opinión muestra que los jóvenes colombianos están recurriendo cada vez más a “puntos de vista ideológicos de derecha”, del “7% en mayo de 2021 al 37% en octubre de 2023”.
CONTRIBUTOR
Comments