WASHINGTON—La candidata presidencial demócrata Kamala Harris pronunció el martes por la noche el mensaje de cierre de su campaña, que provocó vítores y cánticos de unas 75.000 personas reunidas al sur de la Casa Blanca, que se extendieron hacia el Monumento a Lincoln.
En una serie de cuestiones nacionales, incluida la defensa de la democracia, el derecho al aborto y la condena del odio y el racismo de MAGA, Harris expuso una agenda progresista. Entre los puntos que planteó sobre las políticas nacionales se encontraba un llamado a aumentar los impuestos a los ricos. Sin embargo, en lo que respecta a los asuntos internacionales, dijo que continuaría con el enfoque imperialista de mantener lo que llamó un ejército “poderoso y letal”.
En lo que pretendía ser un marcado contraste con su rival republicano, el delincuente convicto Donald Trump, Harris eligió el mismo sitio al sur de la Casa Blanca para el discurso final de su campaña que él eligió para reunir a su fuerza de invasión contra el Capitolio de Estados Unidos hace casi cuatro años, en el último de sus inútiles intentos de retener el poder ilegalmente.
Sus pacíficos oyentes superaron en número a la turba enloquecida de insurrectos de Trump en 2021, desbordando el lugar del discurso (la Elipse) y cubriendo calles laterales y parte del terreno del Monumento a Washington.
Dejó en claro que no tiene miedo cuando se trata de abordar la agenda fascista de Trump. “No tiene por qué ser así. No tengo miedo de las duras luchas contra los malos actores… Haré que rindan cuentas quienes ejerzan poder sobre los demás”.
En una sutil referencia a la edad de Trump, 78 años, sus crecientes ataques de ira, oraciones cada vez más incompletas, lapsus de memoria, mentiras constantes y racismo y odio persistentes, Harris, de 60 años, señaló: “Es hora de pasar página a este drama de miedo y división. Es hora de traer una nueva generación de liderazgo a los Estados Unidos de América”.
Eso provocó una gran ovación.
En contraste con el mitin de odio de Trump
El discurso de Harris también fue un contraste con el “cierre” de Trump dos días antes, en el Madison Square Garden de la ciudad de Nueva York. El mitin de odio de Trump fue un catálogo de quejas y agravios, precedido por un partidario llamado “comediante” que insultó a los puertorriqueños y otros votantes que Trump necesita si quiere tener una oportunidad de ganar. A gran parte del grupo de nacionalistas blancos de Trump le encantó la descripción de Puerto Rico como “una isla flotante de basura”. Sin embargo, ha desencadenado una tormenta de indignación, incluso en el estado clave de Pensilvania, donde más del 4% de los votantes son puertorriqueños.
“Esta elección presenta una opción para cada estadounidense, la libertad sobre el caos”, comenzó Harris en su enérgica defensa de un gobierno que trabaja en los intereses económicos del pueblo y por la libertad que, según ella, el fascismo de Trump está empeñado en destruir.
“Sabemos quién es Donald Trump”, dijo Harris, lo que provocó la primera ronda de abucheos por sus menciones al misógino dictador en potencia. “Es una persona que estuvo en este mismo lugar hace cuatro años y envió una turba armada para anular la voluntad del pueblo en una elección libre y justa, una elección que sabía que había perdido.
“Y luego se sentó en la Casa Blanca y su personal le dijo” que él, Trump, debía desmantelarlos. El personal le dijo a Trump que los invasores incluso amenazaron con colgar a su entonces vicepresidente, Mike Pence. “¿Y qué?”, dijo Trump, recordó Harris a la audiencia.
“Tiene una lista de enemigos. Dijo que una de sus prioridades es liberar a esos extremistas violentos” que saquearon el Capitolio, produciendo cinco muertes, cuatro de ellos defensores del edificio, y 140 heridos.
“Donald Trump tiene la intención de utilizar el ejército de los Estados Unidos contra los ciudadanos estadounidenses que simplemente no están de acuerdo con él. La gente a la que llama “el enemigo desde dentro”. Estados Unidos, este no es un candidato a presidente que esté pensando en cómo mejorar tu vida. Es alguien inestable, obsesionado con la venganza, consumido por el agravio y en busca de un poder sin límites.
“Eso es lo que es, pero estoy aquí esta noche para decirle a Estados Unidos: ‘Eso no es lo que somos y no vamos a volver a ser como somos’”.
Una visión patriótica
Ese contraste provocó el primer comentario sindical sobre el discurso de Harris, de la presidenta de los maestros, Randi Weingarten, una maestra de educación cívica y gobierno de la escuela secundaria de la ciudad de Nueva York que está de licencia y que también tiene un título en derecho. Harris, dijo Weingarten, presenta una “visión patriótica para el país, que honra el poder perdurable de la democracia”. Apenas unos días después de la reunión oscura, distópica y racista de Trump en el Madison Square Garden.
“¿Elegiremos a un presidente que nos ayude a hacer realidad nuestras esperanzas, sueños y aspiraciones, o a uno que abrace el caos, la división y la violencia? ¿Un presidente que quiera polarizar y demonizar, o uno que ayude a cada estadounidense no solo a salir adelante sino a salir adelante? ¿Un presidente que tenga una lista de cosas por hacer o uno que tenga una lista de enemigos? Donald Trump solo se preocupa por sí mismo, mientras que Kamala Harris está por nosotros”.
La propia Harris hizo campaña por la unidad, a pesar de Trump.
“Nuestra democracia tiene argumentos”, como una familia, pero “el hecho de que alguien esté en desacuerdo con nosotros no lo convierte en el ‘enemigo del pueblo’”, dijo. Trump, en entrevistas y en su discurso en Nueva York, denunció a los “enemigos”, es decir, a cualquiera que se oponga a su toma de posesión.
Con la votación anticipada ya en marcha y con un marcado aumento en estados clave como Carolina del Norte y Georgia, Trump y Harris están prácticamente empatados en las encuestas nacionales. Uno u otro lleva ventaja por uno o dos puntos porcentuales en esos siete estados vitales cuyos votos electorales decidirán quién gana la Casa Blanca: Georgia, Carolina del Norte, Nevada, Arizona, Michigan, Wisconsin y, especialmente, Pensilvania.
Después de su enérgica defensa de la democracia y la Constitución (un tema al que Harris volvió en su discurso de cierre), la vicepresidenta pasó a una larga lista de promesas sobre lo que su administración podría hacer si ella ganara la Casa Blanca.
Las envolvió todas en una promesa de “proteger a los estadounidenses trabajadores que no siempre son escuchados”. Entre esos estadounidenses, las principales son las mujeres que perdieron el derecho constitucional federal al aborto.
“Lucharé para restaurar lo que Donald Trump y los jueces que él mismo eligió le quitaron a las mujeres de Estados Unidos. Y Donald Trump no ha terminado”, advirtió Harris. Una de las medidas que planea adoptar, dijo, es “que los estados vigilen los embarazos de las mujeres”, una idea que defienden los rabiosos antiabortistas.
“El gobierno no debería decirles a las mujeres qué hacer con sus cuerpos”, declaró Harris. “Si el Congreso aprueba un proyecto de ley que restablezca Roe v. Wade”, el fallo de la Corte Suprema que legalizó el aborto hace décadas, “lo firmaré”, prometió Harris.
Esa declaración provocó aplausos prolongados.
También produce votos
También produce votos. La clase parlanchina de expertos, encuestadores y donantes demócratas de la capital ha acertado al menos en una causa: los estadounidenses de todas las tendencias políticas apoyan firmemente el derecho al aborto, al menos durante los primeros seis meses de embarazo. Y ha sido un tema ganador en las elecciones para unionistas, progresistas y demócratas durante los últimos dos años. Incluso estados profundamente republicanos, como Kentucky y Kansas, votaron por el derecho al aborto.
Trump se jacta en la campaña de haber nombrado a los tres jueces de la Corte Suprema que fueron el núcleo de los cinco juristas republicanos que lo anularon, y Harris lo mencionó. También señaló que Trump y sus partidarios quieren ir aún más lejos, prohibiendo también los medicamentos utilizados para la prevención del embarazo y la fertilización in vitro.
Harris también trató de diferenciarse del presidente Joe Biden, quien le cedió la nominación demócrata después de ganar todas las primarias del partido pero perder un debate desastroso ante un Trump fulminante. Los líderes del partido, encabezados por la expresidenta Nancy Pelosi, demócrata por California, y varios grandes donantes, lo presionaron (con éxito) para que se retirara antes de que hundiera a toda la fórmula.
En su única referencia a Biden en el discurso, Harris le agradeció por completar dos enormes tareas: proporcionar una recuperación económica de la depresión causada por el coronavirus y salvar a la democracia de Trump hace cuatro años. No mencionó que Trump también manejó mal la recuperación del virus.
Pero su agenda, además del derecho al aborto, incluía gravar a los ricos (a diferencia de Trump), restaurar y mejorar el cuidado infantil y, lo más importante, encontrar formas de reducir el aumento de los precios, especialmente persiguiendo a los monopolios que los producen. Esos costos, incluido el “aumento de los alquileres”, aumentaron “incluso antes de la pandemia”, dijo Harris.
“Basta de excusas. Trabajaré con los gobiernos locales y el sector privado para construir más viviendas” para ayudar a reducir los precios, dijo Harris, sin decir cómo.
“La respuesta de Donald Trump es la misma que la última vez: un recorte de impuestos para los más ricos y un impuesto nacional a las ventas del 20% sobre todo lo que se compre, desde ropa hasta alimentos, juguetes y automóviles”. Más tarde, añadió, Trump “quería recortar Medicare y la Seguridad Social todos los años que fuera presidente”.
Eso se refiere a los aranceles universales propuestos por Trump del 20% sobre todas las importaciones, excepto las de China, que había fijado entre el 60% y el 1.000%, dependiendo de la audiencia a la que se dirigiera.
Trump también propuso, el día anterior, que se abolieran los impuestos federales sobre la renta, y que los aranceles reemplazaran a todos los impuestos y dominaran los ingresos, como lo hicieron en la era dorada de los magnates corporativos y las plutocracias, una era que Trump llamó “la mejor de la historia”.
Economistas de todos los partidos políticos califican esa idea de ridícula en términos de ingresos y ruinosa económicamente, probablemente hundiendo a Estados Unidos en una recesión, una guerra comercial o ambas.
El resto de la agenda interna de Harris incluyó un renovado impulso a una reforma migratoria integral, aunque en la línea de un proyecto de ley elaborado por el Partido Republicano que los grupos pro inmigrantes denuncian con razón como punitivo, pero que Trump torpedeó de todos modos. Los planes de Harris sobre la reforma de la ley migratoria se ceñirían a las políticas actuales de limitación de las solicitudes de asilo, una ruptura grave con lo que apoyan los activistas de los derechos de los inmigrantes.
Omisiones llamativas
Hubo algunas omisiones llamativas en el discurso de Harris, las mismas que no estuvieron presentes en su discurso de aceptación de la Convención Demócrata a fines de agosto.
Harris no hizo un llamado a favor del derecho a organizarse, algo que ya hizo en discursos anteriores ante audiencias sindicales. Biden, en cambio, lo defendió incluso ante empresarios hostiles.
Harris tampoco abordó las desigualdades de ingresos y raciales ni la enorme brecha de riqueza en la economía capitalista actual, más allá de una promesa de perseguir la codicia corporativa y otra de brindar a todos “un lugar en la mesa”.
A diferencia de Biden, cuyo medio siglo en el Congreso se caracterizó por concentrarse en asuntos exteriores, Harris le dio poca importancia al tema en su discurso. Prometió que Estados Unidos seguiría siendo la principal potencia militar del mundo y mantendría sus alianzas. Ignoró por completo el tema incendiario que agita a su partido y molesta a importantes segmentos de la base demócrata: el continuo suministro de armas y apoyo de Biden a la guerra del gobierno israelí de derecha en Gaza.
La guerra, librada con aviones, municiones y bombas suministrados por Estados Unidos, ha matado a decenas de miles de civiles, ha dejado a Gaza en ruinas y ha producido dos millones de refugiados, todos ellos sin hogar y muchos hambrientos, devastados por enfermedades, o ambas cosas.
También produjo la única protesta contra el discurso de Harris, pero muy al margen. Un grupo de aproximadamente 100 personas, a las que se les prohibió el acceso al lugar principal del discurso, trató de interrumpirla gritando “Libertad, libertad a Palestina”, a través de megáfonos y golpeando tambores. Es probable que Harris no los haya oído, dada la distancia.
Una selección aleatoria de poco más de media docena de asistentes al discurso, entrevistados después, fueron uniformemente positivos. Algunos de los comentarios fueron:
“Después de escuchar a Donald Trump y a los republicanos durante cuatro años, no tengo ninguna confianza en ellos”, dijo Diane Russell, de Maryland. “Si pueden quitarle los derechos reproductivos a una mujer, pueden ir más allá y quitarle el derecho a votar”. El compañero de fórmula de Trump, el senador J.D. Vance, republicano por Ohio, ha propuesto eso. Trump, un notable mujeriego, no lo ha contradicho.
“Su final fue profundo y elevó su mensaje”, dijo la asistente política y congresista jubilada Kathleen Harrington de Massachusetts. “Es una fuerza de la naturaleza y aquí se vieron muchas mujeres felices. Hace que esa otra persona parezca casi absurda”.
Los “temas de Harris fueron más o menos los mismos” que cuando, como senadora hace siete años, se dirigió a la clase de graduados de su universidad de pregrado, la Universidad Howard, dijo Eric Humphrey, un miembro de esa clase. “Ella es más presidencial que Trump y tiene un “je ne sais quoi” sobre ella.
“Expuso los hechos a una multitud muy diversa”, dijo Humphrey, mirando a su alrededor. “Así es como se ve Estados Unidos”.
Si es Harris quien entra a la Casa Blanca en lugar de Trump, está claro que millones de personas lo celebrarán. También está claro que las fuerzas progresistas y pacifistas, el movimiento obrero y todos sus aliados tendrán que seguir, como siempre, construyendo sus movimientos y luchando por sus objetivos. Sin embargo, en un gobierno de Harris, con la primera mujer del país en la Casa Blanca, los movimientos populares esperan tener mucho más espacio para operar que el que tendrían bajo el gobierno del criminal fascista Trump.
El periodista galardonado Mark Gruenberg es el director de la oficina de People’s World en Washington, D.C., y también editor del servicio de noticias sindicales Press Associates Inc. (PAI). Conocido por sus habilidades periodísticas, su agudo ingenio y su amplio conocimiento de la historia, Mark es un entrevistador compasivo pero duro cuando se dedica a las grandes corporaciones y a sus multimillonarios propietarios.
CONTRIBUTOR
Comments