El fin de semana pasado, mientras la administración de Biden trató de armar un acuerdo para aprobar su plan Build Back Better, la parte climática clave del paquete: un programa de miles de millones de dólares para la electricidad limpia, casi desapareció. Esto fue gracias al senador Joe Manchin, demócrata de Virginia, quien le dijo a la Casa Blanca que no apoyará una legislación que incluya ningún tipo de programa de electricidad limpia.
El senador Manchin, quien ganó $ 500,000 el año pasado con las acciones de la compañía de carbón sucio que posee, unió su rechazo a la electricidad limpia con la afirmación de que abandonar el uso de combustibles fósiles dañaría la independencia energética de los EE. UU. Y empeoraría el cambio climático de lo que ya es. .
Su voto, sin embargo, es fundamental para la aprobación del plan de electricidad limpia, que requeriría el apoyo de cada uno de los 50 senadores demócratas e independientes, más el voto de la vicepresidenta Kamala Harris, quien está constitucionalmente autorizada para romper el empate que lo haría. resultado de 50 senadores republicanos que votaron en contra del plan.
Casi inmediatamente después de que anunció su oposición, sus compañeros demócratas no se reprimieron en condenar su decisión. El Caucus Progresista declaró en Twitter: “Tenemos la obligación moral y el mandato de gobierno de aprobar políticas que aborden el cambio climático”. El caucus tiene 96 miembros en la Cámara de Representantes.
Durante al menos un mes, los demócratas se han unido a las manifestaciones organizadas por una miríada de grupos que expresaron la demanda: “Sin clima, no hay acuerdo”. Han sostenido que la aprobación del programa de electricidad limpia era importante para que el presidente pudiera ir a la próxima cumbre climática de Glasgow con un importante plan climático en su haber.
En respuesta a Manchin, el senador demócrata Jeff Merkley de Oregon, un firme partidario de las disposiciones climáticas en el plan Build Back Better de Biden de $ 3.5 billones, comentó: “Escuchen, mi estado se está quemando. Estamos perdiendo nuestra capa de nieve, el océano se está acidificando y afecta a nuestros mariscos. Este es el código rojo “.
Aceptando que Manchin no puede ser movido pero no queriendo rendirse por completo, los senadores demócratas están considerando otras medidas que reducirían las emisiones de carbono. Entre las cosas que están examinando se encuentra un impuesto al carbono. El funcionamiento de un impuesto de este tipo es que los culpables de la contaminación pagarían una tarifa por cada tonelada de dióxido de carbono que emitieran; Tanto los defensores del medio ambiente como los economistas lo consideran una forma clara de reducir la contaminación.
“He tenido un proyecto de ley de precios del carbono en mi escritorio durante años, esperando el momento adecuado”, dijo a la prensa el sábado pasado el senador demócrata Ron Wyden, el otro senador de Oregon. Los partidarios del impuesto señalan que ahora que Manchin prácticamente ha eliminado el plan de electricidad limpia en el paquete Biden, es hora de que se explore e implemente el impuesto al carbono.
Mientras tanto, la Casa Blanca está luchando por encontrar alternativas al programa de electricidad limpia, que habría recompensado a las empresas que dejaron de quemar combustibles fósiles y cambiaron a la energía solar y eólica. Están luchando para producir nuevos planes para el 31 de octubre, a tiempo para la COP 26 de Glasgow. Dijeron que todavía están en conversaciones con los legisladores para establecer una agenda final.
La elección que ha hecho Manchin es otro ejemplo de cómo el poder del dinero corporativo en las elecciones estadounidenses es enorme. En el caso del senador, su decisión de proteger el carbón sucio llega en un momento en que su estado ya se está doblando por los efectos del cambio climático.
Un artículo del 18 de octubre en el New York Times señaló cómo los arroyos crecidos después de tormentas inusuales se desbordan y causan graves daños a los hogares en todo Virginia Occidental. Las aguas residuales sin tratar de la ciudad de Rowlesburg se derraman regularmente en el río Cheat, informó el Times. El artículo agregó que ningún estado del país está ahora expuesto a más inundaciones que Virginia Occidental. Para agravar el problema, la mayoría de los habitantes de Virginia Occidental que viven en un estado montañoso, a diferencia de las personas en otros estados expuestos, tienen poco espacio para reubicarse a medida que las vías fluviales locales están cada vez más cerca de poner en peligro tanto sus hogares como sus vidas.
El Times informó datos de una fundación que analiza más de cerca el riesgo de inundaciones que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). Una inundación de 100 años, el tipo de inundación que ocurre con frecuencia ahora debido al calentamiento global, inutilizaría el 61 por ciento de las centrales eléctricas en Virginia Occidental, según First Street Foundation, un grupo sin fines de lucro que mide el riesgo de inundaciones en todo el país. El porcentaje de carreteras en el estado que podrían estar inoperables sería del 46 por ciento, mientras que el porcentaje de escuelas que quedarían inoperables sería del 38 por ciento. Alrededor del 57 por ciento de las estaciones de bomberos en el estado corren el riesgo de volverse inoperables después de una inundación de este tipo, muestran los datos.
La posición de Manchin de que Virginia Occidental sufriría si se reemplazaran los combustibles fósiles es una posición que dice que, debido a que el estado es tan rico en carbón, el mejor futuro posible se basa en la economía del carbón. Los ambientalistas se niegan a aceptar esa posición; lo ven como una postura que resultará en un desastre tanto a corto como a largo plazo, no solo para su estado, sino también para el país y el planeta.
Manchin, concluyen, está usando su argumento como tapadera para sus acuerdos rentables pero corruptos con las compañías de carbón del estado. El carbón sucio pone medio millón en su bolsillo al año. Es difícil para él renunciar a eso.
CONTRIBUTOR
Comments