WASHINGTON—El 26 de agosto, nuevamente en el Monumento a Lincoln, habrá otra marcha masiva en Washington, tal como la hubo en 1963.
Organizada por el Drum Major Institute, que encabeza la familia King, y la Red de Acción Nacional, la marcha comienza a las 8 a. m. y el programa principal comienza tres horas más tarde en el Lincoln Memorial.
La marcha masiva marca el 60 aniversario de la famosa Marcha del Dr. Martin Luther King en Washington el 28 de agosto de 1963. Esa marcha fue por “Empleo y Justicia”. Esta marcha recordará a la nación que los objetivos aún no se han cumplido, especialmente, dice el Instituto de Política Económica, en materia de empleo.
El Partido Comunista de Estados Unidos, junto con muchos otros que planean participar este fin de semana, está de acuerdo en que aún queda mucho por abordar, seis décadas después de la marcha original, y mucho más.
“Sesenta años después, muchos de los problemas que llevaron a la gente a marchar persisten”, dijo Joe Sims, copresidente del CPUSA. “Se suprimen los derechos de voto, los policías racistas nos asesinan, los bancos siguen marcando líneas rojas y las escuelas siguen segregadas”, dijo. “Además, han surgido nuevos problemas: la prohibición de la acción afirmativa y el derecho al aborto, el racismo medioambiental, los ataques a los derechos LGBTQ y el despilfarro de enormes recursos por una suma de 1 billón de dólares al año en la guerra. ¡Es hora de ponernos los zapatos de marcha!”
En el período previo a la marcha de este fin de semana, un nuevo estudio del EPI muestra que mientras la nación se ha concentrado en el segmento de “justicia”, con legislación sobre derechos civiles y derecho al voto, desde entonces erosionada por la mayoría de derecha en la Corte Suprema de Estados Unidos y en rojo. legislaturas estatales: el objetivo de empleo ha sido en gran medida ignorado.
Lo que significa que ha habido sólo un progreso mínimo en materia de igualdad económica para los estadounidenses de color.
O, para reformular la afirmación original de John F. Kennedy: “Una marea creciente no levanta todos los barcos”. No los barcos económicos de los afroamericanos.
El análisis profundiza en la continua desigualdad económica y política que enfrentan las personas de color en general y los negros en particular en Estados Unidos, seis décadas después de la marcha de King. El propio King denunció la injusticia económica en su famoso discurso “Tengo un sueño”, en una sección del discurso que rara vez se reproduce en las conmemoraciones posteriores.
“El negro vive en una isla solitaria de pobreza en medio de un vasto océano de prosperidad material”, declaró King. “Cien años después, el negro todavía languidece en los rincones de la sociedad estadounidense y se encuentra exiliado en su propia tierra. Por eso hemos venido hoy aquí para dramatizar una situación vergonzosa. En cierto sentido, hemos venido a la capital de nuestra nación para cobrar un cheque.
“Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y la Declaración de Independencia, estaban firmando un pagaré del que todo estadounidense sería heredero. Esta nota era una promesa de que a todos los hombres (sí, tanto a los negros como a los blancos) se les garantizarían los derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
Incumplido con el pagaré
“Hoy es obvio que Estados Unidos ha incumplido este pagaré en lo que respecta a sus ciudadanos de color. En lugar de cumplir con esta obligación sagrada, Estados Unidos le ha dado al pueblo negro un cheque sin fondos, un cheque que ha sido devuelto marcado como “fondos insuficientes”.
Esos “fondos insuficientes” incluyen el continuo rezago económico que afecta a los estadounidenses negros en particular y a los trabajadores de color en general y tiene varias causas, explicó Adewale Maye, analista de políticas e investigación del Programa sobre Raza, Etnia y Economía del EPI.
El mayor de ellos es el racismo sistémico, a menudo no reconocido, cuyos efectos continúan. En el informe de 31 páginas, Maye señala que a menudo incluso las políticas llamadas “daltónicas” tuvieron poco impacto.
Algunos de los impulsores más famosos de la mejora económica, como la Declaración de Derechos de los Soldados y la Ley de Normas Laborales Justas (la ley de salario mínimo básico y horas extras del país), discriminaban específicamente a los soldados de color que solicitaban préstamos hipotecarios (la Ley de Soldados) y a ciertos negros. y trabajadores marrones (FLSA).
Las cifras de empleo cuentan una historia similar. La tasa de desempleo de los negros, incluso en épocas como la actual, cuando el desempleo oficial general ha sido bajo, ha sido consistentemente el doble de la tasa de los blancos. En el momento de la marcha de 1963, la tasa oficial de desempleo blanco era del 5%. La tasa de negros fue del 10,9%.
La tasa oficial anual de desempleo blanco en este siglo alcanzó un máximo del 8,7% en 2010, durante la Gran Recesión provocada por los financieros. La tasa anual máxima para los negros fue del 19,5% durante la recesión de Reagan en 1983.
Otras dos lagunas políticas afectaron particularmente a los trabajadores negros y continúan haciéndolo. Uno es el fracaso en aumentar el salario mínimo federal. La otra es la campaña corporativa sistemática, ayudada por fallos de la Corte Suprema y legislación antiobrera, comenzando con la Ley Taft-Hartley de 1947 aprobada por los republicanos, para debilitar a los trabajadores organizados, especialmente en el sector privado.
“Una de las principales demandas de la Marcha sobre Washington fue un salario mínimo nacional que proporcionara un nivel de vida adecuado”, escribió Maye. “Los organizadores indicaron que cualquier valor inferior a 2 dólares la hora (19,53 dólares en dólares de 2023) sería insuficiente.
“Hoy en día, el salario mínimo federal ha permanecido estancado en $7,25 desde 2009. Los trabajadores negros tienen más probabilidades de estar empleados en trabajos que pagan el salario mínimo y menos probabilidades de trabajar en estados o localidades que aprobaron un salario mínimo estatal superior al salario mínimo federal. . Aumentar el salario mínimo a al menos 17 dólares la hora beneficiaría enormemente a los trabajadores negros y sus familias. La Ley de aumento salarial de 2023 lograría esto”.
El presidente del Comité Laboral del Senado, Bernie Sanders, Ind-Vt., y el representante Bobby Scott, el principal demócrata en el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, dirigido por los republicanos, presentaron ese proyecto de ley justo antes de que el Congreso entrara en su receso de agosto.
Y los organizadores de la marcha exigieron “una Ley de Normas Laborales Justas más amplia e inclusiva”, escribió Maye, para incluir a los trabajadores de color excluidos (trabajadores de atención médica domiciliaria, trabajadores domésticos y trabajadores agrícolas, entre ellos) bajo su paraguas protector.
Excepto cuando los sindicatos han presionado exitosamente a los estados individuales para proteger a esos grupos de trabajadores, todavía están excluidos de sus mandatos de salario mínimo y pago de horas extras.
Las políticas antisindicales son un factor
Y durante décadas, añade Maye, a pesar de los obstáculos en el camino de la organización sindical (especialmente, aunque Maye no lo dice, en los estados del Sur hostiles a los sindicatos), los negros han estado consistentemente más sindicalizados que cualquier otro grupo racial en Estados Unidos. “La Ley de Protección del Derecho de Sindicación (PRO) también beneficiaría a los trabajadores negros al facilitar la organización de los trabajadores que desean representación sindical”, escribió Maye.
“La Ley PRO reforzaría la Ley Nacional de Relaciones Laborales con nuevas disposiciones que evitarían que los empleadores aprovechen los vacíos legales para suprimir e impedir las negociaciones con sus trabajadores. Estas protecciones son fundamentales para que los trabajadores negros generen poder en sus lugares de trabajo y salvaguarden sus derechos laborales”.
Incluso los esfuerzos por proteger a todos hacen poco para erosionar los cientos de años de racismo sistémico y su impacto en los trabajadores de color, dijo Maye.
“La legislación racialmente neutral destinada a ayudar a las familias con bajos ingresos y aliviar la tensión económica entre los hogares de clase media solo ha mitigado ligeramente las disparidades económicas raciales. Esto se debe a que estas disparidades son el resultado de políticas”, como la línea roja, “que negaron a las familias negras la oportunidad de generar riqueza y estabilidad económica y participar plenamente en la sociedad estadounidense.
“Las desigualdades económicas raciales persistirán sin una legislación que aborde y remedie explícitamente las injusticias que no se resuelven mediante las llamadas políticas racialmente neutrales, que ignoran los desafíos que enfrentan grupos raciales o étnicos específicos”.
Tal ataque puede ocurrir, y ha ocurrido, aunque no por raza, muestra Maye. Provino del impulso económico combinado de 4 billones de dólares que la administración demócrata Biden y las estrechas mayorías demócratas del Congreso promulgaron para combatir la Depresión causada por el coronavirus.
Esas medidas, incluida la Ley Cares, los controles de estímulo de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense y el crédito fiscal ampliado sobre la renta del trabajo, beneficiaron a los trabajadores y a las personas de color mucho más que a la población general. Esto contrasta directamente con la ley de 787 mil millones de dólares para ayudar a la recuperación de la depresión de 2008 causada por los financieros. La mayor parte de ese dinero se destinó a empresas y bancos.
Las leyes de la era Biden, que los sindicatos apoyaron firmemente, también inyectaron tanto dinero en la economía que la recuperación oficial del sector privado de la depresión causada por el virus tomó 27 meses, en comparación con los 76 meses que tardó la recuperación del sector privado de la crisis provocada por los financieros. década antes.
Aunque Maye no lo dijo, hay otro retraso actual que perjudica a los trabajadores de color.
El sector público aún tiene que recuperar sus niveles de empleo anteriores al coronavirus, según muestran datos federales. Y eso es importante para los estadounidenses de color. Los empleos en el sector público, en las escuelas, el Servicio Postal y en las agencias estatales y federales (especialmente las agencias que se ocupan de servicios humanos) han sido durante mucho tiempo rutas para que los trabajadores de color y sus familias ingresen a la clase media. Cuando llegó el virus, esas agencias cerraron o recortaron su fuerza laboral, a menudo cuando esos trabajadores eran más necesarios para ayudar a todos los demás.
“Estas políticas se aprobaron por necesidad para abordar el estado de la economía y combatir una crisis global. Su éxito pone de relieve que, si están motivados para hacerlo, los responsables de la formulación de políticas federales podrían autorizar un nivel adecuado de inversión para oponerse a los efectos económicos persistentes de la que es la crisis más antigua de Estados Unidos: el racismo estructural”, escribe Maye.
“Las políticas con conciencia racial reconocen las desventajas históricas y sistémicas que padecen estos grupos y se esfuerzan por abordar esas disparidades. Estas políticas ofrecen apoyo a las comunidades que históricamente han enfrentado la marginación. Estados Unidos puede lograr el sueño de equidad y justicia racial mediante la implementación de políticas conscientes de la raza”, concluye Maye.
El periodista galardonado Mark Gruenberg es jefe de la oficina de People’s World en Washington, D.C. También es editor del servicio de noticias sindical Press Associates Inc. (PAI). Conocido por sus habilidades periodísticas, su agudo ingenio y su amplio conocimiento de la historia, Mark es un entrevistador compasivo pero duro cuando persigue a las grandes corporaciones y a sus propietarios multimillonarios.
CONTRIBUTOR
Comments