En 2015, el presidente Obama eliminó a Cuba de la lista estadounidense de Estados patrocinadores del terrorismo (SSOT). El presidente Trump revocó esa acción en enero de 2020, agravando así las dificultades económicas de Cuba.
El presidente Joe Biden necesita poner fin a la designación. Ahora es el momento de que representantes, senadores y otros funcionarios electos lo presionen.
Cuba no es una nación que patrocine el terrorismo. Al acusar a Cuba de acoger a terroristas, la administración Trump hizo caso omiso de la invitación de Cuba a las guerrillas colombianas para que se unieran a representantes del gobierno de Colombia en la isla para negociar la paz.
La designación SSOT requiere que las naciones objetivo no utilicen dólares en transacciones internacionales. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos castiga a los infractores institucionales.
Los dólares son la moneda dominante en el mundo y, en circunstancias normales, los bancos los utilizarían en transacciones que involucran a Cuba. Ahora, sin embargo, los prestamistas extranjeros se mantienen alejados de Cuba. Es posible que los pagos por bienes y servicios exportados no lleguen. Cuba está paralizada financieramente.
Los cubanos están sufriendo. Escasean los alimentos, al igual que las piezas de repuesto, las materias primas para la producción nacional, los suministros escolares y sanitarios, los repuestos, los bienes de consumo y el dinero en efectivo. El objetivo de la política estadounidense, como se especifica en un memorando del Departamento de Estado de abril de 1960, era provocar escasez, desesperación y sufrimiento lo suficientemente graves como para inducir a los cubanos a derrocar a su gobierno.
Etiquetar a Cuba como una nación patrocinadora del terrorismo es parte de la política estadounidense de embargo que dura décadas, que se caracteriza más exactamente como un bloqueo económico, en reconocimiento de su alcance mundial. Las razones para eliminar la designación SSOT son las mismas que para poner fin al bloqueo.
Después de todo, poner fin al bloqueo es el principal objetivo del movimiento de solidaridad con Cuba. La campaña para persuadir a los congresistas de que presionen al presidente para que retire a Cuba de la lista SSOT debe hacer referencia al bloqueo, incluso cuando persiga un objetivo más limitado.
Los legisladores saben que, según la Ley Helms-Burton de 1996, se requiere la acción del Congreso para poner fin al bloqueo. Saben que las realidades políticas actuales son desfavorables para tal acción.
Si hicieran campaña para que el presidente tomara medidas sobre el asunto SSOT, estarían, de hecho, preparándose para una lucha contra todo el bloqueo. Por eso tiene sentido utilizar un único fundamento para respaldar cada pelea.
Ganancias por hacer
Los productores y fabricantes venderían productos en Cuba.
Una vez disminuidas la desesperación y el desánimo, menos cubanos se dirigirían a Estados Unidos; 425.000 migrantes cubanos llegaron en 2022 y 2023.
Los ciudadanos estadounidenses podrían visitar Cuba para recreación, enriquecimiento cultural y educación. Su exposición a los artistas, científicos y educadores cubanos que visitan los Estados Unidos sería gratificante.
El fin del bloqueo decepcionaría a sus defensores. Deberían haberse sentido decepcionados por los resultados del experimento que duró décadas y que demostró que el bloqueo no funcionó. El cambio de régimen no se produjo. Los apologistas del bloqueo podrían razonablemente pasar a otra cosa.
El fin del bloqueo estadounidense (y la designación SSOT) complacería a las naciones en la Asamblea General de la ONU que anualmente, y casi por unanimidad, votan para aprobar una resolución que pide el fin del bloqueo. Los críticos de las tendencias intervencionistas estadounidenses, dondequiera que estén, estarían complacidos. El gobierno de Estados Unidos se ganaría algo de cariño.
Ideas y valores
El bloqueo es cruel. Provoca sufrimiento humano.
Viola el derecho internacional: “Cualquiera que sea el punto de vista que se adopte, ya sea el de coerción o el de agresión, es bastante evidente que la imposición del bloqueo económico estadounidense a Cuba constituyó un acto ilegal… el bloqueo es una violación flagrante de la norma contemporánea en la que se fundamenta sobre… la igualdad soberana entre los estados”. (Paul A. Shneyer y Virginia Barta, The Legality of the U.S. Economic Blockade of Cuba under International Law, 13 Caso W. Res. J. Int’l L. 451 (1981)
El bloqueo es inmoral. Contribuye a las enfermedades y las muertes: “Al reducir el acceso a medicamentos y suministros médicos de otros países e impedir su compra a empresas estadounidenses, el embargo contribuye a este aumento de la morbilidad y la mortalidad”. (Richard Garfield, DrPH, RN, comentando sobre el “Período Especial” de escasez de Cuba después de la caída del Bloque Soviético – Am. J. Public Health 1997, 877, 15-20.)
El bloqueo expone ciertas fallas de la democracia estadounidense. Los líderes políticos estadounidenses siguen ajenos a los datos de las encuestas que muestran un fuerte apoyo a las relaciones normales entre Estados Unidos y Cuba y al fin del bloqueo. Los líderes de la comunidad cubana en el exilio han ejercido durante mucho tiempo una influencia indebida en la determinación de las políticas estadounidenses hacia Cuba. La apariencia es la de que un aspecto importante de la política exterior ha sido confiado a una minoría estridente.
El gobierno de Estados Unidos afirma que el bloqueo sirve como castigo para Cuba por presuntamente violar los derechos humanos. Pero Estados Unidos ha coexistido fácilmente con gobiernos famosos por ignorar los derechos humanos, como el régimen de Somoza en Nicaragua, Chile bajo Pinochet, Haití gobernado por los Duvalier y el Reino de Arabia Saudita.
Los formuladores de políticas estadounidenses ven a Cuba como una dictadura comunista y, por eso, merecedora de un bloqueo económico. Aun así, Estados Unidos comercia con Vietnam y China, donde los partidos comunistas están en el poder.
Se presume que el vicepresidente Joe Biden respaldó la acción del presidente Obama de eliminar a Cuba de la lista SSOT. Contradiciéndose a sí mismo, se niega a revertir la colocación de Cuba nuevamente en la lista por parte del expresidente Trump.
Las contradicciones señalan a Cuba como un caso especial en la historia de las relaciones de Estados Unidos con otros países. Sólo los cubanos encuentran una puerta abierta al llegar a Estados Unidos como migrantes irregulares. Este tratamiento de alfombra roja es el único que se observa en el historial de cómo el gobierno estadounidense maneja la inmigración.
La Ley de Ajuste Cubano de 1966 aseguró que los cubanos que llegaran a Estados Unidos sin documentos recibirían de inmediato servicios sociales y un permiso de trabajo y un año después se les concedería la residencia permanente y la oportunidad de obtener la ciudadanía.
El hecho de las intenciones y acciones hegemónicas de Estados Unidos con respecto a Cuba durante 200 años debe ser extraordinario en la historia de las relaciones internacionales. Desde la época de Thomas Jefferson hasta el siglo XX, los líderes de Washington buscaron poseer o anexar Cuba. Posteriormente encontrarían otras modalidades.
Las relaciones entre Estados Unidos y Cuba llevan mucho tiempo en piloto automático. Al buscar justicia y equidad, los funcionarios electos en Washington irían más allá de esa historia. Irían contra la corriente al presionar a un presidente estadounidense para que ya no designe a Cuba como Estado patrocinador del terrorismo. Perseverantes, lucharían para liberar a Cuba de todo acoso estadounidense.
CONTRIBUTOR
Comments